Jakas reklama 

 

Spis treści

edytuj Postacie biblijne

Pierwszy! ;-) Witaj :-). Nawiązując do tematu z baru, czy uważasz, że hasła o wszystkich wymienionych przeze mnie osobach uczynić „disambigRami”? Czy może kogoś byś dodał lub usunął z tej mojej listy? Jeszcze raz pokazuję tabelkę z postaciami. Może warto popytać jeszcze kogoś z wikiprojektu biblijnego, chociaż chcąc być obiektywnym może należałoby zasięgnąć opinii kogoś spoza tego środowiska ;-)? Wiktoryn <odpowiedź> 12:26, 24 cze 2008 (CEST)

Ojć, to sprawa nie jest wcale taka mała, jak mi się wydawało :-). Nie wiem, jak działa biblijny wikiprojekt, jeśli dość prężnie, to ta sprawa mogłaby być przez członków przedyskutowana, ustalenia zebrane na stronie dyskusji wikiprojektu, po czym można by się zabrać za poprawianie. Ja nie chcę się tym zajmować w wakacje – już od kilku tygodni („przedsesji” i sesji) bardzo chcę zająć się swoimi Piastównami, ale czasu na to brak, a ja już nie mogę wytrzymać. Byle do czwartku ;-). Podzielam Twoją opinię. Zdecydowanie powinniśmy „promować” artykuły o patriarchach i prorokach niż disambigi i hasła o imionach. Tak jak to robią pozostałe wikipedie, tylko my postępujemy inaczej ;-). Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 12:57, 24 cze 2008 (CEST)

edytuj Czy wiesz, że...

Czy wiesz że?
Strona Księga Psalmów w przekładzie Stanisława Wójcika została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 25 czerwca 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:47, 25 cze 2008 (CEST)

edytuj Kategorie (błędy)

Mam do Ciebie prośbę. Nie mam uprawnień do zmian nazw kategorii, a niektóre z nich noszą błędne nazwy:

Zamienić należy następujące kategorie:

Nazwy tych kategorii zawierają błędne, bądź niepolskie nazewnictwo. Dlatego proszę o poprawienie. Pozdrawiam serdecznie. 7puritan (dyskusja) 00:38, 28 cze 2008 (CEST)

edytuj Usunięcie

mam do Ciebie pytanko... niedawno usunąłeś jeden mój artykulik, gdyż nie podałem w nim źródeł (skąd te informacje wziąłem)... chętnie bym je podał lecz moje artykuliki były napisane na podstawie notatek z lekcji historii... widziałem że profesor nie brał tego z głowy, tylko wykładał opierając się na kserówkach z jakiejś książki, ale tytułu nie znam... a po za tym facet ma niezłego bzika na punkcie początków polskiego żeglarstwa więc chyba wie co mówi... więc moje pytanie brzmi następująco: Gdy nie znam dokładnie źródła moich informacji to czy powinienem je zamieszczać na Wikipedii, bo jeżeli każdy teraz wykasuje moje artykuliki z powodu braku źródeł to po co mam pisać nowe... pozdrawiam ponson13

edytuj EK i test

Witaj

Przepraszam za te błędu, ale dopiero się uczę. Następnym razem postąpie tak jak napisałeś.

Pozdrawiam serdecznie i dzięki za naukę

Pater Michaelus (dyskusja) 15:28, 29 cze 2008 (CEST)

Tylko wiesz najgorsze jest to, że ja się każdą pomyłką bardzo stresuje. Cały czas sobie myślę co powiedzą i jakie o mnie będą mieli zdanie inni wikipedyści.
Pater Michaelus (dyskusja) 17:19, 29 cze 2008 (CEST)

edytuj Dzięki

za adekwatną reakcję na wyskok wikipedysty. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 10:57, 30 cze 2008 (CEST)


edytuj Odp.

Dzięki za zmiany kategorii i info. A propos tego wikiprojektu Biblia, to oczywiście mogę Wam pomóc w miarę możliwości. Rozumiem, że to ode mnie zależy co i kiedy chcę pisać, i nie ma odgórnych poleceń? Jeśli tak, to mogę się dołączyć. Pozdrawiam. 7puritan (dyskusja) 17:20, 30 cze 2008 (CEST)

OK. To możesz mnie wpisać do tego wikiprojektu :-) 7puritan (dyskusja) 19:19, 30 cze 2008 (CEST)

edytuj Poczta...

... przyszła. Proszę, odbierz ją. :) Wiktoryn <odpowiedź> 21:07, 2 lip 2008 (CEST)

Jak wyżej. Wiktoryn <odpowiedź> 23:35, 2 lip 2008 (CEST)

edytuj Pasjonał

Już rozbudowałem ThomasBee (dyskusja) 12:18, 7 lip 2008 (CEST)

edytuj LGBT

Racja. Teraz zauważyłem, ale mimo to argument Elfhelma wciąż jest mało logiczny. Posługując się jego retoryką gastronomiczną: zamknijmy wszystkie pizzerie, bo w Pcimiu Dolnym ktoś się zatruł pizzą. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 01:31, 8 lip 2008 (CEST)

edytuj Pytanie o encyklopedyczność

Co sądzisz o encyklopedyczności: Anna Zawadzka (dziennikarka), IMHO ona nie jest encyklopedyczna bowiem publikacja została wydana przez nieznane szerzej wydawnictwo a drobne epizody w mediach to za mało wg kryterium encyklopedyczności dziennikarzy, za współpracę z portalami internetowymi też się nie jest ency. Nie chcę bez konsultacji zgłaszać do poczekalni by znowu nie było jakieś niezrozumiałej burzy ideologicznej. Andrzej▫Dyskusja▫. 14:50, 8 lip 2008 (CEST)

Wiem, ale z drugiej strony nie można robić dla kogokolwiek wyjątków, jakby to był publicysta katolicki i miał taki dorobek to by poleciał z hukiem. Andrzej▫Dyskusja▫. 13:51, 9 lip 2008 (CEST)

edytuj Odtworzenie strony

Jasne, jeśli choć na pograniczu, to oczywiście. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:56, 9 lip 2008 (CEST)

edytuj pańszczyzna

zmiast Bitwa o Łowicz poprawie jakis inny art, dla mnie to nonsens poprawiac art ktory ma byz zintegrowany, został mi tylko ten reszte juz zrobiłem DingirXul Dyskusja 21:43, 9 lip 2008 (CEST)

edytuj DingirXul

Witaj. Dlaczego skróciłeś blokadę ? IMHO po ataku blokada była adekwatna. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 03:12, 10 lip 2008 (CEST)

Aha, no w sumie to jest jakieś konstruktywne wyjście :). Chociaż boję się, że ataki osobiste znów mogą stać się jego udziałem - nie zdarzyło mu się to pierwszy raz. Pozdrawiam serdecznie, Sir Lothar (dyskusja) 16:04, 10 lip 2008 (CEST)

A czy sprawa dotyczy Ciebie, że wchodzisz między wódkę a zakąskę? Przecież nie pisałem do Ciebie ani o Tobie. W pierwszym poście nie przesądzałem o elemencie subiektywnym (dobrej czy złej woli), tylko że sprawa obiektywnie nie fair. A zainteresowany wcale nie zdementował, że zrobił to nieświadomie tylko zdziwił się zainteresowaniem tą sprawą. Gdyby oddał drugi głos nieświadomie, to wytłumaczyłby grzecznie że się pomylił a nie zrobił tego. Poznaniak1975 (dyskusja) 14:45, 15 lip 2008 (CEST)

edytuj Głosowanie

Witaj,

Trwa głosowanie Wikipedia:SDU/Kategoria:LGBT (biografie) i chcą usunąć. Mam nadzieję, że nie zmieniłeś zdania i zagłosujesz.

Dzięki i pozdrawiam, Grzegorz Petka (dyskusja) 10:15, 18 lip 2008 (CEST)

edytuj ER75

A nie wpadłeś na to że w zmianie którą wycofałeś były także inne rzeczy? A aktualnie na tym numerze ER75 kursuje ciągle.

edytuj cyberstudio

postanowiłem przybliżyć to studio nagrań oraz opracować hasło w sposób rzetelny i zgodny z historią. W przyszłości do edycji o hasła zespołów które tam nagrywały itd. Ponieważ nazwa cyberstudio była używana również przez firmę Adobe chciałem podlinkować odpowiednie hasło GoLive. Nie sądzę aby to była reklama.

edytuj Smolarek

Witam! Już poprawiłem. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 21:23, 21 lip 2008 (CEST)

edytuj Stan wojenny

Dzięki za info. Już zagłosowałem --Marcin Kacper (dyskusja) 09:40, 23 lip 2008 (CEST)

edytuj DingirXul

W tej sprawie. Nie odpowiedział mi, a samemu nie chcę kreślić. louve 21:11, 23 lip 2008 (CEST)

edytuj  ??

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:SDU/Fusion_mind&diff=13485076&oldid=13485031 co to jest? --Adamt rzeknij słowo 15:12, 28 lip 2008 (CEST)

edytuj SDU

Dzięki że to zauważyłeś nie wiem jak ja tego głosu nie zauważyłem :) Pozdrawiam Enejsi Diskusjon 22:59, 29 lip 2008 (CEST)

edytuj blogi

Blogi były już wielokrotnie kwestionowane jako uźródłowienie czegokolwiek, szczególnie jeśli chodzi o artykuły biograficzne. Wydaje mi się że jest co do tego konsensus, zresztą zasady na to wskazują. Ale czy aby nie doszło do jakiegoś nieporozumienia? bo ja nigdzie nie podnosiłem kwestii "promowania" bądź "niepromowania" więc nie do końca rozumiem Twój wpis... pzdr. serdecznie! pawelboch (dyskusja) 10:17, 31 lip 2008 (CEST)

OK, już wiem, paluszek mi się omsknął na klawiaturze :) Miał być " punkt 7." a w opisie jest "4.". Ale i tak byłem w błędzie, link do blogu może być. Ale jeden nie wystarczy? pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:34, 31 lip 2008 (CEST)

edytuj widzę anioły, myślę biblia, a więc...

...ty. Zafkiel - zerknij pls. Zaintrygowała mnie dyskusja :) Masur juhu? 23:20, 5 sie 2008 (CEST)

edytuj Re:Lipnówiec

Widocznie powtórzyłem literówkę za źródłem. Zdarza się, ek słuszne. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:15, 6 sie 2008 (CEST)

edytuj Dyskusja_wikipedysty:Grzegorz_Petka#Blokada

Czy możesz zmienić link z odsyłacza do artykułu na odsyłacz do diffa? Ewentualnie na sekcję w artykule. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:02, 8 sie 2008 (CEST)

edytuj Wikipedia:Prawo do odejścia

Dobra robota :-)) Pozdrawiam - Beax 20:04, 8 sie 2008 (CEST)

edytuj Prawo do odejścia

Dobra robota, poprzednia wersja zapierała dech w piersiach arogancją. Osobiście w ogóle nie widzę sensu takiej strony, bo jest banalna, ale jeśli już jest to właśnie w takim duchu jak napisałeś, a nie poprzedmim. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:08, 8 sie 2008 (CEST)

edytuj Wikipedia:Kawiarenka/Prawo wyborcze w głosowaniach

Pociągniesz to? Lipiec się już skończył :) Przykuta (dyskusja) 22:02, 8 sie 2008 (CEST)

edytuj O pewnej blokadzie

Przepraszam, co nazywasz kpiną??? Nie jest przypadkiem kpiną że osoba 3 razy kandydująca na PUA lekceważy podstawowe zasady zgłoszenia do poczekalni? To nic innego jak oczywisty sygnał: będę robił co chcę, włos mi z głowy nie spadnie. Wydaje mi się, że taką osobę obowiązują nieco podwyższone standardy tymczasem... płakać się chce. Już pomijam, ż|e tekie nieregulaminowe zgłoszenie później przechodzi na SdU. Niby formalnie wszystko w porządku, ale kac jest. Wobec tego ja też proszę o blokadę bo myślę dokładnie to co Grzegorz tylko o wiele ostrzej. Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 07:53, 9 sie 2008 (CEST)

Popieram prośbę Kiciora o blokadę dla niego, w pełni sobie zasłużył, choćby niesprowokowanym imputowaniem zgłaszającemu SdU złych intencji i imputowaniem obsesji:

Podwójne standardy czy najzwyklejsza obłuda? Bo że uprzedzenie na tematy LGBT to nie wątpię Piąty temat w niedługim odstępie czasu i piąty raz błyszczy gwiazda Andrzeja19. To mi wręcz pachnie obsesją. [2]. --Piotr967 podyskutujmy 12:39, 10 sie 2008 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/pl/Dyskusja:Bridgwater

Człowiek, który posługując się google szuka śwątyń w innych miejscowościach (zupełnie abstrahując od tematu artu) tyko po to by udowodnić swoją tezę z reguły budzi jednoznaczne skojarzenia. Jedna z podstawowych zasad wiki brzmi: nie edytuj po to, by udowodnić, że to ty masz rację. Tu ta zasada została naruszona, autor nie ustrzegł się wręcz fundamentalnych błędów (zapomniał o temacie artykułu) w imię obrony swojego interesu. Przy okazji dyskusji o Bielsku pojawiło się znów żądanie rozwinięcia artykułu o sekcję religijną - znów wniesione przez tego samego wikipedystę. Ja to odebrałem w jednoznaczny sposób, a ż|e Ty inaczej - to już nie moja sprawa. kićor (dyskusja) 19:09, 10 sie 2008 (CEST)

edytuj diff

[4] czy znasz może zasadę lex retro non agit?... Dawid dyskusja 10:35, 10 sie 2008 (CEST)

Nie, raczej informuję, że wygląda to na tworzenie nowego prawa dla usprawiedliwienia wcześniejszej arbitralnej decyzji o blokadzie. Być może to tylko moja opinia. Pozdrawiam, Dawid dyskusja 12:36, 20 sie 2008 (CEST)

Podobnie jak Dawid uważam, że decyzja o blokadzie byłą arbitralna a uwidoczniona zmiana służyła ukryciu jej bezprawności. Prawo do odejścia jest prawem każdego Wikipedysty i nie widzę nic niestosownego w przypomnieniu o nim w sytuacji gdy ktoś rozdziera szaty i usilnie forsuje swój prywatny punkt widzenia. Delimata (dyskusja) 09:19, 21 sie 2008 (CEST)

edytuj Prośba o interwencję

Zwracam się do Ciebie jako do administratora z prośbą o interwencję w sprawie autora tych edycji [5][6] (ataki na tle religijnym), [7] zarzucanie fobii. Proponuję zresztą prześledzić całą historię tej dyskusji. Użytkownik ten był upominany w zakresie kultury wypowiedzi [8] a także proszono go o zakładanie dobrej woli [9]. Z tego co mi wiadomo ma już na koncie tego typu wyskoki i był blokowany za ataki osobiste. Jest to więc recydywa. Niezależnie od twojej decyzji dziękuję za poświęcony czas. Delimata (dyskusja) 10:06, 24 sie 2008 (CEST)

Nastąpiły przeprosiny. [10] Delimata (dyskusja) 12:38, 24 sie 2008 (CEST)

Czy mam rozumieć, że ta moja uwaga (o żenującym poziomie) będąca odniesieniem do mało kulturalnych wypowiedzi (co udokumentowałem) ma niby świadczyć o mojej winie i braku powściągliwości (wielokrotnie wykazywanej w tamtej dyskusji)? Czy ma się teraz okazać, że to może ja zasługuję na blokadę na miesiąc? Czy to ma być odpowiedź na moją wielkoduszność i niedomaganie się kary dla DingirXul? Machnąłem nawet ręką na to, że zostałem obrażony w publicznej dyskusji a przeprosiny nastąpiły w mojej dyskusji a więc nie były widoczne dla innych dyskutantów. Taka jest twoja sprawiedliwość? Wobec Grzegorza Petki decyzję podjąłeś sam i to bez oglądania się na cokolwiek choć była bardzo kontrowersyjna a wina Grzegorza raczej znikoma, a w kwestii mojego zgłoszenia choć sam przyznałeś, że są to ataki zwlekałeś z decyzją o karze i chciałeś pytać się innych adminów. Czy tak ma wyglądać równe traktowanie? Wobec takiego ujęcia przez Ciebie sprawy choć przeprosiny DingirXula przyjąłem to oświadczam z pełną stanowczością, że oczekuję od Ciebie podjęcia konkretnych działań w tej sprawie (skrucha nie wyklucza kary). Uważam, że jak na recydywę w tak krótkim odstępie czasu to powinien to być co najmniej miesiąc. Delimata (dyskusja) 13:41, 24 sie 2008 (CEST)

Dlaczego? Powód jest prosty. Najpierw napisałem do Bukaja bo jego nick widniał w danej na wierzchu stron usuniętych (kierowałem się instrukcją odnośnie znajdowania aktualnie będących adminów na Wiki). Po pewnym czasie zorientowałem się, że Bukaja już nie ma. Nic nowego na szczycie stron usuniętych się nie pojawiało. Rozumowałem tak, że skoro ktoś oddala się od komputera to pewnie nie prędko wróci. Byłeś kolejną osobą która przyszła mi na myśl. Być może właśnie dlatego przyszedłeś mi na myśl, że widziałem twój nick na liście blokad DingirXul. Trudno mi to teraz ocenić w każdym razie przyszła mi taka myśl i ją zrealizowałem. Uzupełniłem treść prośby o diffy i okazało się, że wkrótce potem przeczytałeś moją wiadomość a więc wybór był trafny. Nie widzę jednak związku przyczyn takiego a nie innego doboru adresata prośby z obecnie rozważanymi kwestiami. Oczekiwania swoje podtrzymuję tak samo jak podtrzymuję swe krytyczne zdanie na temat blokady Grzegorza Petki. Ze względu na zbyt gorącą atmosferę tamtej dyskusji i niezbyt przyjazne reakcje na zgłaszane zastrzeżenia mam zamiar trzymać się od niej z dala (przynajmniej na jakiś czas). Nie zależy mi na konfliktach tylko na jakości. Delimata (dyskusja) 14:33, 24 sie 2008 (CEST)

edytuj Stal Sanok

Czy mógłbyś obejrzeć ten art? Trochę dziwnie wygląda--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 11:23, 28 sie 2008 (CEST)

edytuj Tadeusz Niwiński

Nie był to żaden żart. Patrykp5 (dysk.) 09:42, 29 sie 2008 (CEST)

http://www.niedomice.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=78

"Do Niedomic zostali też skierowani specjaliści z Fabryki w Pionkach. Przybyli m. in.: inż. Józef Dyląg, Jędrzej ewski, Wiktor Nakonieczny, Władysław Smekal, Mieczysław Przybkowski, Ludwik Kurzela. Skierowani również zostali z Włocławskich Zakładów Celulozowo-Papierniczych: inż. Tadeusz Niwiński, Jerzy Brutkowski, Henryk Sokołowski i Longin Gołę-biowski. Pracownicy ci objęli kierownicze stanowiska w administracji i produkcji oraz przy szkoleniu miejscowej załogi, nie posiadającej odpowiednich kwalifikacji."

edytuj Re:Re:Stal Sanok

Teraz to art wygląda zdecydowanie lepiej. Ja jeszcze bym sobie chyba nie poradził z poprawą. Pozdrawiam--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 14:27, 29 sie 2008 (CEST)

edytuj Nominacja

Komuś zależy, żebyś został arbitrem... Wojciech Pędzich Dyskusja 14:53, 1 wrz 2008 (CEST)

edytuj Mea culpa

Nie zauważyłem, ale już się podpisałem:). Dzięki za uwagę. --Piotr967 podyskutujmy 14:32, 2 wrz 2008 (CEST)

edytuj Komar

W moim przekonaniu może się przydać jedna osoba z dłuższym stażem, zwłaszcza, że ten Komar będzie musiał zadać sobie kilka trudnych pytań na samym początku i podjąć decyzję o pewnych istotnych zmianach organizacyjnych. A nowi nie będą siłą rzeczy czuli wagi tych decyzji. Ale nie jestem pewien czy ja dałbym nadal radę. Może warto zadać wszystkim to pytanie? Albo zaproponować kilku i zobaczyć jakie dadzą odpowiedzi i jakie będą reakcje wikipedystów. Nie wiem sam. Wiem jedno - na samym początku kadencji nowi będą musieli podjąć kilka trudnych decyzji. Między innymi o jawności debaty wewnątrz Komaru, o jawności głosowań, o jawności uzasadnień głosu i o - imho koniecznym - zmniejszeniu komisyjnego trybu prac Komara (powinien być jeden Komarnik prowadzący jedną sprawę, reszta głosuje na końcu - inaczej traci się niezmiernie, naprawdę niewspółmiernie dużo czasu). Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 09:53, 3 wrz 2008 (CEST)

edytuj Re:Komarb

Witaj, rzeczywiście nie ma takiego ograniczenia, ale szczerze mówiąc w ostatnim czasie ze względów zawodowych mam coraz mniej czasu, również na wiki, dlatego nie przewiduję ponownego kandydowania, aczkolwiek zawsze będę do dyspozycji, jeśli mnie ktoś poprosi o radę w sprawie KA np. w sprawie sposobu jego funkcjonowania. Pozdrawiam. Pimke (dyskusja) 11:03, 3 wrz 2008 (CEST)

edytuj Prośba (KZ)

Proszę Cię, jako że jesteś administratorem, abyś cofnął edycje JDavida, w których zmienił on nazwy zborów na niepoprawne (człon zawierający nazwę własną instytucji religijnej pisaną wielką literą, zmienił on na pisownię małą literą). Prześledź, proszę Cię, uważnie moje argumenty na: http://pl.wikipedia.org/pl/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y_dyskusja#Pisownia_Ko.C5.9Bcio.C5.82.C3.B3w W ten sposób zrobił się chaos, gdyż w przypadku wszystkich zborów zawierających człon nazwy własnej denominacji, człon ten pisany jest wielką literą (np. Zbór Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan, a nie Zbór Kościoła ewangelicznych chrześcijan). Przymiotnik nie jest tu wytłumaczeniem, gdyż w przypadku gdy przymiotnik jest częścią nazwy własnej - piszemy go wielką literą (Kościół Zielonoświątkowy - ten konkretny o tej nazwie, a nie tylko charakterze zielonoświątkowym). Przytaczana w dyskusji zasada ortograficzna też omawia zupełnie inny przypadek. Bowiem mówi ona o pisowni Kościół zielonoświątkowy (z małej litery), gdy mamy na myśli zielonoświątkowy charakter Kościoła, a nie nazwę własną instytucji i jej zborów, która wykorzystała taki przymiotnik jako element nazwy własnej swojego Kościoła i zborów. Mam nadzieję, że rozumiesz o co mi chodzi. Proszę Cię - zrób coś z tym, bo fatalnie to wygląda. 7puritan (dyskusja) 23:30, 3 wrz 2008 (CEST)

OK. Dzięki wielkie! Już przeniosłem resztę. Tylko mam pewien problem, bo nie wiem za bardzo jak skasować te niepotrzebne przekierowania, niestety... Pozdrawiam. 7puritan (dyskusja) 12:40, 4 wrz 2008 (CEST)
Już rozumiem. Wstawiłem te szblony {{ek}}, więc już jest OK. Pozdrawiam. 7puritan (dyskusja) 13:03, 4 wrz 2008 (CEST)

edytuj Przenoszenie stron zborów

Witam. Dobrze nie będę tego ruszał. Sprawa jest dosyć skomplikowana i boję się tylko najgorszego - status quo. Tzn. nikt nie ruszy palcem by rozwiązać ten problem. --JD dyskusja 23:53, 3 wrz 2008 (CEST)

edytuj GDJ

Wikipedystów wybierających się na GDJ i Walne Stowarzyszenia do Poznania uprzejmie proszę o wpisanie się na stronie dyskusji i zadeklarowanie, czy rezerwować im miejsca na nocleg (rezerwację trzeba wykonać jak najszybciej) i innych pomniejszych spraw organizacyjnych. Jednocześnie przypominam, że na podstawie UCHWAŁY Nr 21/2008 ZARZĄDU STOWARZYSZENIA WIKIMEDIA POLSKA) istnieje możliwość dofinansowania noclegów i dojazdów (szczegóły u Przykuty przykuta (na) o2.pl). maikking dyskusja 17:41, 5 wrz 2008 (CEST)

edytuj Komentarz

Jasne, to jest demonstracja, każde moje wyrażenie zdania jest demonstracją. A tak przy okazji to, żaden z kandydatów nie przygotował się, nikt nie napisał nawet zdania uzasadnienie. Kandydaci na funkcje w organizacji która nie odpowiada przed nikim, ma nieograniczoną władzę nie raczyli się nawet przedstawić, a w przypadku głosowań na np. administratora wymagamy długich wypracować. Daj mi proszę znać w jaki sposób mogę coś skomentować aby to nie była demonstracja. roo72 Dyskusja 12:05, 8 wrz 2008 (CEST)

edytuj Debata wyborcza

Mam nadzieję, że nie będziesz mieć do mnie żalu z powodu przytoczonych zarzutów. Cenię twoją pracę merytoryczną odnośnie haseł. Doceniam dobrą wolę i chęć chronienia również osób, które mają złą opinię (nie ważne czy zasłużenie czy nie). KA to jednak instytucja szczególna i w mojej ocenie wymaga szczególnych predyspozycji. Wymaga bardzo trudnej umiejętności wyjaśniania użytkownikom ich błędów, oraz uzasadniania swoich decyzji. Nie chodzi tu o jakieś uzasadnienie tylko o uzasadnienie, które przekona, że coś jest sprawiedliwie. Zaistniała sytuacja choć pewnie intencje miałeś szczere pokazuje, że nie wyszło Ci to co w KA byłoby dla Ciebie codziennością. Wiem, że obecna sytuacja jest dla Ciebie znacznym dyskomfortem bo pada pod twoim adresem sporo krytyki. Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie też jest to nieprzyjemne bo stwarza wrażenie "seansu nienawiści". Z drugiej strony krytyka musi jednak wybrzmieć bo takie są prawa wyborów. Chcę jednak podkreślić, że jako niesprawiedliwe oceniam konkretne i wyszczególnione działania a nie twoją osobę. W wielu kwestiach zdarzało nam się nawet zgadzać, a pamiętam też sytuację w której próbowałem komuś wyjaśniać twoje racje. Nie odbieraj więc tego wszystkiego jako krytyki totalnej. Pozdrawiam serdecznie. Delimata (dyskusja) 23:36, 8 wrz 2008 (CEST)

No tak. Co do opinii Masura to nie wydaje mi się by była bezstronna. Jest inspirowana głosem Andrzeja który chyba intensywniej ode mnie udziela się we wszelkich dyskusjach. Jest to dość kontrowersyjne. Ja o jego udzielanie się w dyskusji na twój temat pretensji nie mam (ale rozumiem tych, którzy mają i podnoszą to jako zarzut). Rozumiem też jego. Chce bronić osoby która jego zdaniem została skrzywdzona i jest to bardzo szlachetne. Krytycznie zaś odnoszę się do jego prób pozbawienia mnie analogicznego prawa. Bezstronność ma dla mnie ogromne znaczenie do tego stopnia nawet, że nie wiążę się z żadnym wikiprojektem, żadną grupą, żadną tematyką (edytuję jak popadnie lotnictwo, edytorstwo, typografia, matematyka a ostatnio nawet jedno hasło związane z teologią dogmatyczną). Co do poparcia w wyborach to taka obserwacja: Najmocniej popieram (a wręcz zgłosiłem w nominacjach) osobę, która podjęła się wytłumaczenia m.in. twojej decyzji. (Może marne to pocieszenie, ale jednak.) Osoba ta skrytykowała pewne moje działania (również publicznie na liście wikipl-l), jednak po przedstawieniu szczegółowego wyjaśnienia rozumiem, że było to ok. Takim właśnie chciałbym widzieć KA. Powinna to być instytucja od której niejako wraca się z pełnym przekonaniem sprawiedliwości a nie poczuciem krzywdy. Co do złego rozegrania... Nie wiem, ale gdy chciałem zapisać swój głos przeciw to w wyniku konfliktów edycji udało mi się to zrobić dopiero jako czwarty a wystartowałem zaraz północy. Nominacje bywają zdradliwe bo nie ukazują głosów negatywnych osób często bardzo zdeterminowanych. Co do retoryki to masz racje. Zbyt dużo bywałem na różnych forach i przejąłem pewne nawyki i metody. Nauczyłem się też widzieć te metody u innych i niestety występują one na Wiki właściwie w każdym sporze po każdej ze stron. Pozdrawiam serdecznie. Delimata (dyskusja) 08:22, 11 wrz 2008 (CEST)

edytuj Odp. infomonitor

Dzięki za informację. Miło zostać, hm, pozytywnym bohaterem literackim na tle czarnych charakterów z działu marketingu ;-) Pozdrowienia– Leopold 02:21, 9 wrz 2008 (CEST)

edytuj głosowanie

Skasowałem ten szablon, sksowac i zgłoszenie? chyba tak, bo nie będie już raczej zgłaszane? serdelll (dyskusja | edycje) 08:22, 12 wrz 2008 (CEST)

edytuj powitanie

Dziękuje za ciepłe powitanie :)

Mam takie pytanko: Czy trwają może prace nad nową wersją Wikipedii? Bo stan obecny, z punktu widzenia ergonomii i produktywności pozostawia wiele do życzenia. Myślę, że więcej osób edytowało by wiki, gdyby była łatwiejsza w obsłudze. Wiem, że w tak wielkim projekcie ważna jest też optymalizacja pod kontem czasu ładowania, ale na pewno da się coś poprawić. Choćby jest dużo miejsca na "klej, taśmę i nożyczki" czyli na zintegrowanie niektórych elementów i zautomatyzowanie niektórych procesów, jak chociażby dodawanie automatycznie linków w artykułach do stron w innych językach, w miarę jak się pojawiają.

Pozdrawiam Kojot350 (dyskusja) 09:10, 12 wrz 2008 (CEST)

edytuj Wulgaryzmy

Prosze sie powstrzymac od wulgaryzow na stronie usera, bo bede musial podjac odpowiednie kroki. Herr Kriss ✉ 18:00, 12 wrz 2008 (CEST)

edytuj wulgaryzmy i edit war na Twojej stronie użytkownika

Witaj, zablokowałem Cię na 4 godziny na ochłonięcie. Bez względu na przyczyny Twojego postępowania, nawet jeżeli coś cię wzburzyło lub w inny sposób wpłynęło na Twoje emocje, jako administrator powinieneś wiedzieć, że takie zachowanie jest niedopuszczalne, a ze względu na Twoje stanowisko tym bardziej karygodne. Mam nadzieję, że to jednorazowy występ, który już się nie powtórzy. Pozdrawiam, Dodek D 18:04, 12 wrz 2008 (CEST)

edytuj Puk puk

Witam Cię. Śledząc wikiserial horrorowy pt. Zabić rdrozda, nasunęła mi się nastepująca uwaga: wykonujesz cholernie duży kawał solidnej roboty, jako user i jako admin. W tej drugiej roli istotny jest Twój obiektywizm i nonkonformizm, choć często jest to związane z Newtonowską zasadą akcja rodzi reakcję i ponosi się koszty tej uczciwości. O czym zresztą poucza Zabić drozda (film). Ale gdzie dziś są Ci, co w filmie polowali na owego ptaka, nawet jeśli w swoim czasie odnieśli sukces łowiecki? Poza tym Gregory Peck za wcielenie się w drozda dostał Oscara. Serdeczne gratulacje, wielkie podziękowania i słowa uznania. Oraz to : [11] (sorry, nie umiem tak ładnie wstawić ikonki jak Lidia - musi wystarczyć link:). Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:44, 13 wrz 2008 (CEST)

edytuj Portal:Szambo

Odblokujesz ten portal? Nieency (dyskusja) 11:52, 14 wrz 2008 (CEST)

edytuj re:re:Portal:Szambo

Cнcem utworzyć portal na ten temat. Nieency (dyskusja) 12:00, 14 wrz 2008 (CEST)

Jak jest ten ostatni, to dlaczego ma nie być portalu o szambie? Nieency (dyskusja) 12:25, 14 wrz 2008 (CEST)

edytuj Blok

Chyba trzeba zablokowac Misiek167, cały czas przeklaeja art z Filmweb, kasuje ek i nie reaguje na uwagi. Ciacho5 (dyskusja) 20:04, 14 wrz 2008 (CEST)

edytuj Czy wiesz...

Czy wiesz że?
Strona Avishai Cohen została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 17 września 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:35, 17 wrz 2008 (CEST)

edytuj Pro Ecclesia et Pontifice

Chwalić to Ty masz się czym. Całokształt i wizja są gone podkreślenia. Było by mi miło gdyby medal zawisł na Twojej stronie. Ja nie mogem jej edytować. Pozdrawiam Albertus teolog (dyskusja) 14:56, 18 wrz 2008 (CEST)

edytuj Borsuki

Hej, no to co, usunelam te borsuki zgodnie z tym co mowisz, tzn. usunelam przede wszystkim info o Zydach. Dzieki za czujnosc; pozdrawiam. ziel & 15:19, 20 wrz 2008 (CEST)

edytuj mastering

{{testP}}

DingirXul Dyskusja 10:46, 21 wrz 2008 (CEST)


widze ze strasznie cie boli to ze w ogole edytuje wiki DingirXul Dyskusja 11:00, 21 wrz 2008 (CEST)
nie, nie moge DingirXul Dyskusja 11:04, 21 wrz 2008 (CEST)
nie wspomne ze napisałem 1 wersje tego artykułu wiec raczej znam temat, poza tym trudno nie oprzec sie wrazeniu ze na siłe szukasz dziury w całym tylko po to zeby mnie zbanowac, nie edytuje wiki od wczoraj o czym swiadczy moj nie mały wkład, ciekawe czy ty tak dokładnie opisujesz swoje edycje DingirXul Dyskusja 11:06, 21 wrz 2008 (CEST)

edytuj Odświeżanie strony

Witam. Nie musisz wykonać edycji, żeby odświeżyć stronę. Najprościej jest to zrobić wykonując pustą edycję - pustą, czyli otwierasz okno edycji i od razu zapisujesz stronę bez wprowadzenia zmian. Równie dobrze możesz dodać do urla ?action=purge. Beau (dyskusja) 08:59, 24 wrz 2008 (CEST)

edytuj SG

Wystarczy purge :) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:20, 24 wrz 2008 (CEST)

edytuj Pytanie do Gdarina

Witaj. Tak się zastanawiam nad tym pytaniem (właściwie jego pierwszą częścią) i może warto by je inaczej postawić (ograniczyć do drugiej części)? Z wypowiedzi Gdarina wynika, że zablokowanie Roo72 przeze mnie jest przejawem obniżenia poziomu administracji. Blokiem tym zajmuje się obecnie KA. Chyba nie warto zajmować się nim równolegle na PUA, a przypuszczam, że po twym pytaniu dyskusja właśnie w tym kierunku pójdzie. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:37, 27 wrz 2008 (CEST)

edytuj Dyskusja:Papież Grzegorz I

Dziękuję za Twój głos i komentarz. Albertus teolog (dyskusja) 20:44, 27 wrz 2008 (CEST)

edytuj Czy wiesz, że...

Czy wiesz że?
Strona Loudness war została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 28 września 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:22, 28 wrz 2008 (CEST)

edytuj re:Timber Wolf

Wiem, zauważyłem już po tym, jak się wpisałem na jego stronie dyskusji. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 11:18, 2 paź 2008 (CEST)

edytuj Qiangba Puncog

Witaj. Nie jestem pewny, czy to najważniejsze słowa tego Pana w czasie jego kariery, czy ostatnio popularne. Tak czy inaczej w podanym przypisie brak informacji o krytyce jego wypowiedzi - póki nie wiadomo kto, gdzie krytykuje, to jak weasel wygląda... :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:51, 6 paź 2008 (CEST)

edytuj Ozjasz Szechter

Skąd wiesz, czy IPN jako źródłem dla swojej notki nie posłużył się wikipedią? Przeczytaj uwaznie artykuł w Rzepie i swój obecny wpis. Z artykułu wynika, że nie ma żadnych dowodów na to, że proces dotyczył szpiegostwa (choć prawdopodobnie dotyczył równie ciężkiej zbrodni - zdrady stanu). Z Twojego wpisu wynika, że Michnik procesuje się z IPN-em o to, czy jego ojciec w ogóle w tym procesie został skazany! Jeśli ten artykuł ma mieć walory encyklopedyczne, to podaj źródło informacji. Wikipedia nie może być tubą propagandową ani narzędziem walki politycznej. Pracownik Fizyczny (dyskusja) 11:44, 7 paź 2008 (CEST)


edytuj Sprawa edycji

Sorry, będę starał się używać Pokaż pogląd częściej. Przy okazji czy znasz może jakiś szablon do cytowania Biblii, jak np. angielskie bibleverse czy bibleref, które są fajne, a w polskiej wikipedii nic takiego nie znalazlem. Myslisz ze warto cos takiego stworzyć? Pozdr Cuckowski (dyskusja) 12:25, 8 paź 2008 (CEST)

edytuj Wolszczan

Jakbyś chwilę poczekał... Szwedzki (dyskusja) 22:23, 10 paź 2008 (CEST)

edytuj Odp:SDU Wsie sołeckie powiatu bialskiego

Odp:SDU Wsie sołeckie powiatu bialskiego

Przepraszam, ale nie wiedziałem, jak wstawiałem SDU przed moim dłuższym urlopem, to tego wymogu nie było i po prostu nie wiedziałem, że regulamin się zmienić. Dziękuje za zwrócenie uwagi. ToAr dyskusja 13:34, 11 paź 2008 (CEST)

edytuj PBI - usunięcie linka

Oj, przepraszam najmocniej i dziekuję za czujność. Przez pewien czas nie było mnie w Polsce... Metra w Warszawie jeszcze nie skończyli budować, ale jak się okazuje PBI wróciło do życia :)


"Od początku marca 2007 biblioteka była nieczynna (z krótką przerwą w okolicach połowy czerwca 2007), a ostatecznie zlikwidowano ją 31 marca 2008."

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Polska_Biblioteka_Internetowa&oldid=11980611

edytuj W Internecie nikt nie wie, że jesteś psem

Czy wiesz że?
Strona W Internecie nikt nie wie, że jesteś psem została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 17 października 2008
Dziękujemy i prosimy o więcej.
 Wikipedia

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:12, 17 paź 2008 (CEST)

edytuj Bractwo Świętego Piusa X

Cześć. Zostałem poproszony o pomoc, niestey wg mnie sprawa ma podłoże merytoryczne - czy mógłbyś się jej przyjrzeć? Dyskusja wikipedysty:Masur#Bractwo Świętego Piusa X. Zerknij także do dyskusji A. Teologa, jak i Piora. Z góry dzięki. Ja po prostu nie czuje się na siłach (merytorycznie) interweniować, bo wg mnie to spór ekspertów Masur juhu? 02:07, 18 paź 2008 (CEST)

edytuj Ilość edycji

Mam do Ciebie pytanie. Odnoszę wrażenie, że licznik moich edycji jakby nie działał, chodzi mi o przestrzeń główną. Mimo, że dokonuję edycji ciągle widnieje tam 492, czy może wiesz dlaczego tak jest, albo znasz jakiś dobry licznik?--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 12:24, 19 paź 2008 (CEST)

Dzięki za odpowiedź :) --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 12:36, 19 paź 2008 (CEST)

edytuj Mądrość Syracha

Wielki spis a wchodzę w podane linki i nic nie ma. To skąd autor wziął to wszystko? Pozdrowienia

edytuj Odp:SDU

Odp:SDU

Rzeczywiście, dzięki. Dodek D 15:43, 25 paź 2008 (CEST)

edytuj Kategorie o literaturze z watkami homoseksualnymi

"Pisarze literatury gejowskiej" "Homoseksualni pisarze" "Powiesci gejowskie" Dzieki, ze zabrales glos w tez dyskusji. I dzieki za wskazowke, jak robic podpis. Wlasnie dodalem nowa opinie od tej dyskusji, moze cie zainteresuje. - Pozdrawiam Bartlomiej Chechlowski (dyskusja) 17:36, 27 paź 2008 (CET)

edytuj Zaproszenie

Szanowny Rdroździe. Zapraszam Cię do współtworzenia Wikiprojektu Chrześcijaństwo. Jego zarys dostępny jest tutaj - nie bój się coś dołożyć, zmienić, skomentować.

Ruszamy 10 listopada 2008 o 23.00 (CET). Pozdrawiam serdecznie. Paterm >Odpisz< 16:10, 28 paź 2008 (CET)

edytuj Betel (organizacja)

Witaj. Przy sprzątaniu po bugbocie trafiłem na ten art. Zerknąłbyś i ewentualnie poprawił, pewnie organizacja encyklopedyczna lub na granicy, ale styl słabiutki. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 21:24, 2 lis 2008 (CET)

edytuj Kilka spraw

edytuj Infobox

Wciąż jakoś nie mamy infoboxu do biblijnych rękopisów. Myliłem się co do przydatności infoboxu z en-wiki, jest bardzo użyteczny. W końcu końców sam mógłbym go sporządzić, ale zabrałoby mi to mniej więcej tyle czasu co napisanie pięciu krótkich artykułów na en-wiki i dwóch na fr-wiki. Nie chcę marnować swego czasu, lepiej gdyby zrobił to ktoś, kto się tym zajmuje.

Jakoś nie znajduję czasu na ukończenie Biblii Ekumenicznej, Kodeksu Synajskiego i wielu innych artykułów. Tak samo jak nie znajduję czasu na wiele innych rzeczy poza wikipedią. Leszek Jańczuk (dyskusja) 00:30, 12 lis 2008 (CET)

edytuj Podziękowania

Dobra robota. Bardzo dziękuję. Kilkakrotnie miałem ochotę zająć się tym, ale z różnych powodów odkładałem, no i chyba nie zrobiłbym tego równie dobrze. Zawsze można dodać kategorię "odkryty", ale to żaden problem. Do angielskiego infoboxu też przecież dodawałem różne rzeczy. Od wtorku do soboty będę w Szkocji, nie będę więc mógł zajmować się wikipedią, ale po powrocie zamierzam przejrzeć na pl-wiki wszystkie artykuły związane z rękopisami NT, no i trochę popracuję nad nimi. W obecnej chwili założyłem, że artykuł o rękopisie powinien mieć co najmniej 2000 znaków (znudziło mi się mnożenie stubów). Jedynie w rzadkich przypadkach nie jest to możliwe. Od dłuższego czasu myślę o stworzeniu Portalu:Biblia. Nie mogę jednak wziąć na siebie całej odpowiedzialności za prowadzenie portalu. To żadna sztuka stworzyć i zostawić. Potrzebuję kogoś, kto zechciałby wziąć na siebie część tej odpowiedzialności. Dopiero wtedy zaryzykuję. Myślę, że jesteś odpowiednią osobą. Twoje wiki-edycje wskazują na dużą znajomość tematyki i dobrą orientację w temacie. Jeżeli miałbym sam to robić, będzie to oznaczało, że będę zaniedbywać. Nie mogę dzień w dzień tym się zajmować. Na en-wiki w Portalu:Literature (patrz: en:Portal:Literature), w sekcji "New pages" jest piękny mechanizm automatycznego dodawania nowopowstałych artykułów, ale my tego jak na razie nie będziemy chyba mieć. Potrzebny byłby bot, który to by dodawał. Ciekawe rozwiązanie znajdujemy na ru-wiki, portal i Wikiprojekt Biblia połączone są w jedną całość (ru:Википедия:Проект:Библия).

Niedawno odkryłem tę oto stronę: Oxyrhynchus Online, jest niesamowita. Ileż tu materiału do przebadania. To - Papirus 74 - też jest niezłe. Zabiera to niesamowite ilości czasu. Nie będę się upierał czy sigla umieszczać w infoboxie, czy w artykule, artykułów tych nie piszę dla siebie, ale chyba to nie przeszkadza. Lepiej jest pisać \mathfrak{P}74 niż p74, albo ℓ 2005 niż l 2005 (bądź l2005 - bo taką pisownię można spotkać w naukowych publikacjach).

Leszek Jańczuk (dyskusja) 20:02, 23 lis 2008 (CET)

edytuj Kodeks Synajski

A jak z portalem? Na pewno jest potrzebny, osobiście jednak nie mogę wziąć na siebie całej odpowiedzialności. Może jeszcze ktoś się znajdzie chętny do współpracy. Zauważyłem, że Adamt ma niezłą orientację w temacie. Leszek Jańczuk (dyskusja) 05:27, 1 gru 2008 (CET) Po audycji w BBC "Codex Sinaiticus" miał około 3 100 odwiedzin.

edytuj Redaktor

Przy okazji, dzięki za przyznanie uprawnień redaktora. Do pewnego stopnia było to nawet dziwne, bo mam takie uprawnienia (od dzisiaj) na niemieckiej wikipedii (zaledwie 338 edycji w przestrzeni main - żadna cofnięta jak na razie), a moja znajomość niemieckiego pozostawia wiele do życzenia i niemal każdy założony artykuł musi być poprawiany. Szczerze mówiąc nie zależy mi na rozwijaniu tego języka. Wystarczy, że rozumiem tekst pisany. Oczywiście nie jestem zainteresowany robieniem wandalizmów na jakiejkolwiek wikipedii, w przeciwnym wypadku nie ujawniałbym swego nazwiska (tak jak Alastair Haines). Niemniej błędy zdarzają się, ale prędzej czy później poprawiam je (jak np. w kodeksie majuskułowym - być może kiedyś, w oparciu o ten artykuł stworzę artykuł do publikacji w jakimś czasopiśmie naukowym). Kodeks majuskułowy miał w listopadzie 145 odwiedzin. Nie liczyłem na to. Za wyjątkiem lipca i sierpnia każdego miesiąca było ich ponad 100. Leszek Jańczuk (dyskusja) 09:21, 1 gru 2008 (CET)

edytuj Portal

Właśnie tego typu deklaracji oczekiwałem. Zajmę się tym za niedługo. Przedtem obejrzę wszystkie filmy na DVD, jakie przywiozłem ze Szkocji (tam są o połowę tańsze - dziwne). Całe szczęście, że w tego typu portali nie trzeba cały czas aktualizować. Wracając zaś do kodeksów, to jest pewien problem terminologiczny. W polskiej literaturze stosuje się zazwyczaj określenie "kodeks majuskułowy", ale majuskuła to zarówno "kapituła" jak i "uncjała". W przypadku majuskułowych kodeksów NT chodzi o uncjałę. Nie wiem jak tłumaczyć na polski "collation" (niem. "Kollation"), "western non-interpolation". Ale w obcojęzycznej literaturze też nie wszystko jest zawsze konsekwentne. Leszek Jańczuk (dyskusja) 18:34, 1 gru 2008 (CET)